Il Futuro dell'Open Source: Una Rivoluzione Ancora in Corso

In questi giorni ho dovuto seguire l’iter di realizzazione del CRM di un’associazione, e mi sono imbattuto nella scelta tra un software proprietario e un open source.

Ovviamente le valutazioni sono state molteplici, con spinta dei fornitori in una o l’altra soluzione. Questa situazione mi ha portato ad approfondire il tema degli Open Source e di come siano nati.

Il caso della stampante XEROX e del MIT

Quando, nel 1980, la Xerox donò una nuova stampante laser al MIT Artificial Intelligence Lab, l'azienda era lontana dal poter immaginare che questa macchina avrebbe scatenato una vera e propria rivoluzione.

La stampante si inceppava e, come riportato nel libro del 2002 "Free as in Freedom", Richard M. Stallman, all'epoca un programmatore 27enne al MIT, tentò di intervenire sul codice per risolvere il problema. Credeva fosse una pratica abbastanza semplice, visto che era già intervenuto in passato su altre stampanti.

Nelle prime fasi dello sviluppo software, era prevalente una cultura di accesso aperto e scambio gratuito, in cui gli ingegneri potevano collaborare al codice altrui senza barriere, modificandolo o correggendolo.

Tuttavia, questa nuova stampante era basata su un software proprietario a cui Stallman non poteva accedere. Questa limitazione lo infuriò, sentendosi tradito da un sistema di condivisione aperta a cui era profondamente legato.

Pochi anni dopo, nel settembre del 1983, Stallman lanciò GNU, un sistema operativo gratuito creato come alternativa a uno dei sistemi operativi più diffusi dell'epoca: Unix.

Con GNU, Stallman ambiva a contrastare gli strumenti proprietari, come il copyright, che stavano iniziando a dominare l'industria tecnologica. Nacque così il movimento del software libero, radicato nella convinzione di un ingegnere: per il bene dell'umanità, tutto il codice dovrebbe essere aperto, senza restrizioni o interventi commerciali.

GNU è un progetto avviato da Richard Stallman nel 1983 per sviluppare un sistema operativo completamente libero, ovvero un sistema operativo che rispettasse le libertà degli utenti di eseguire, studiare, modificare e distribuire il software. Il nome "GNU" è un acronimo ricorsivo che significa "GNU's Not Unix", sottolineando la sua origine come alternativa libera al sistema operativo Unix.
Il progetto GNU ha portato allo sviluppo di numerosi software liberi che, combinati con il kernel Linux (sviluppato inizialmente da Linus Torvalds nel 1991), formano il sistema operativo comunemente noto come "Linux". Tuttavia, una denominazione più accurata sarebbe "GNU/Linux", poiché gran parte del sistema è derivata dal progetto GNU.

Quarant'anni dopo, nonostante le aziende tecnologiche guadagnino miliardi grazie al software proprietario e molte delle tecnologie moderne - da ChatGPT ai termostati intelligenti - siano incomprensibili per il consumatore medio, il movimento del software libero e open-source non è scomparso. Al contrario, nel 2023 rappresenta una pietra miliare dell'industria tecnologica.

Il software libero ha rivoluzionato il settore tech, ma molto resta da fare per garantire che sia un'impresa sana ed equa per tutti.

SOFTWAREOPEN SOURCE oggi

Oggi, l'open-source rappresenta il 96% di tutte le basi di codice.

GitHub, la maggiore piattaforma per la comunità open-source, è utilizzata da oltre 100 milioni di sviluppatori in tutto il mondo.

Con il "Securing Open Source Software Act" del 2022, l'amministrazione Biden ha ufficialmente riconosciuto il software open-source come infrastruttura critica dal punto di vista economico e della sicurezza.

AWS, il gigante cloud di Amazon, ha sostenuto lo sviluppo e la manutenzione di software open-source, impegnando il suo portafoglio di brevetti a una comunità di utilizzo aperto nel dicembre dell'anno scorso.

Mentre la fiducia del pubblico nelle grandi aziende tecnologiche è diminuita, organizzazioni come Google, Spotify, la Ford Foundation, Bloomberg e la NASA hanno stabilito nuovi finanziamenti per progetti open-source e per le loro controparti nei progetti di scienza aperta.

GitHub è una piattaforma di hosting per il controllo delle versioni e la collaborazione, che consente agli sviluppatori di lavorare insieme ai loro progetti da qualsiasi luogo. È una delle piattaforme più popolari per l'hosting di progetti open-source, ma viene utilizzata anche per progetti privati.
Ecco alcune delle principali caratteristiche di GitHub:
1. Controllo delle Version∫: Utilizza Git, un sistema di controllo delle versioni distribuito, che permette a più persone di lavorare su un progetto senza interferire l'una con l'altra.
2. Collaborazione: Gli sviluppatori possono "fare fork" di un progetto (ovvero, creare una loro copia) e proporre modifiche attraverso "pull request". Questo permette di discutere e rivedere le modifiche prima di incorporarle nel progetto principale.
3. Issue Tracking: GitHub offre un sistema di tracciamento dei problemi ("issues") che consente agli utenti di segnalare bug, richiedere nuove funzionalità o discutere aspetti del progetto.
4. GitHub Pages: Consente agli utenti di ospitare siti web direttamente dai loro repository su GitHub.
5. Integrazione: GitHub si integra con molti strumenti e servizi di terze parti per estendere le sue funzionalità.
6. Marketplace: Una piattaforma dove gli sviluppatori possono trovare e acquistare strumenti software che migliorano il processo di sviluppo su GitHub.
GitHub è stato fondato nel 2008 da Tom Preston-Werner, Chris Wanstrath e PJ Hyett. Nel 2018, è stato acquisito da Microsoft. Da allora, è rimasto un punto di riferimento per gli sviluppatori di tutto il mondo, sia per progetti open-source che privati.

Ma l'importanza crescente dell'open-source evidenzia anche problematiche di leadership e diversità.

Molti progetti sono nati con modelli di governance "benevolent dictator for life" (BDFL), dove i fondatori mantengono la leadership per anni, a volte in modo irresponsabile. Stallman, insieme ad altri BDFL, è stato criticato per comportamenti misogini o addirittura abusivi. Ha rassegnato le dimissioni da presidente della Free Software Foundation nel 2019, per poi tornare nel consiglio due anni dopo.

Ci sono progetti influenzati eccessivamente dagli interessi delle aziende e molti importanti progetti open-source funzionano ancora quasi esclusivamente grazie a volontari.

Nel 2023, anno del 40° compleanno di GNU, nonostante le sfide, l'open-source rappresenta un'oasi di collaborazione in un settore altamente frammentato e competitivo. Selena Deckelmann, della Wikimedia Foundation, sottolinea come l'open-source permetta a persone di tutto il mondo di collaborare.

Open source ed etica

Con l'attenzione sempre maggiore sull'uso etico della tecnologia, l'open-source diventa il fulcro delle discussioni su chi possa beneficiare delle innovazioni.

Clement Delangue, CEO di Hugging Face, ha sottolineato l'importanza dell'"apertura etica" nella IA, mentre Danielle Robinson di Code for Science and Society evidenzia la crescente consapevolezza delle influenze capitalistiche sulle tecnologie.

I primi tempi del movimento del software libero furono segnati da dibattiti sul significato di "libero". Stallman vide il software libero come un diritto essenziale, con la celebre distinzione "libero come libertà di parola, non come birra gratuita". Creò la GNU General Public License, per proteggere le quattro libertà fondamentali nel software.

Linus Torvalds, creatore di Linux, aveva una visione diversa, ritenendo che l'open-source potesse convivere con il commercio. E fu in un incontro del 1998 che emerse il termine "open source", coniato da Christine Peterson, sottolineando una visione pragmatica dell'apertura del codice.

In questo contesto, l'open-source rappresenta non solo un modello di sviluppo, ma un vero e proprio movimento culturale che ridefinisce le dinamiche dell'innovazione tecnologica.

OPEN SOURCE non significa senza scopo di lucro

Il cambiamento nel panorama del software open-source è stato notevole e Karen Sandler, direttrice esecutiva del Software Freedom Conservancy, lo ha visto in prima persona.

L'approccio ortodosso iniziale ha lentamente ceduto il posto ad un panorama più ampio che ha accolto anche entità con scopo di lucro. Sandler ha evidenziato come molte persone, inizialmente ideologiche, abbiano in seguito riconosciuto le opportunità professionali nel mondo open-source, trasformando la loro passione in una carriera. Questo connubio tra lavoro retribuito e ideologia ha permesso alla comunità open-source di crescere oltre i semplici entusiasti volontari, migliorando la qualità e l'efficacia del lavoro prodotto.

Man mano che l'industria tecnologica si sviluppava, nuovi progetti open-source nascevano e quelli già esistenti si consolidavano. Apache, Red Hat, GitHub e Android sono solo alcuni dei tanti progetti e piattaforme che hanno segnato la storia dell'open-source, mentre l'ideologia originale di Stallman continuava a vivere attraverso gruppi dedicati e organizzazioni non profit come la FSF.

Il rapporto tra il software open-source e quello proprietario è complesso.

Se da un lato aziende come Amazon hanno tratto enormi profitti da brevetti come quello del processo di acquisto con un solo clic, dall'altro hanno fatto affidamento su software open-source per costruire e mantenere tali sistemi.

Corporazioni come Google e Meta hanno inoltre dato vita a progetti open-source interni come Kubernetes e React, condividendoli liberamente con la comunità tecnologica globale.

Tuttavia, la relazione tra le corporazioni e l'open-source non è priva di tensioni.

Sandler sottolinea come molte aziende, pur utilizzando abbondantemente il software open-source, tendano a proteggere gelosamente i loro prodotti proprietari, a volte cercando persino di presentarli come "open" attraverso una pratica chiamata "openwashing".

Mentre alcune voci, come quella di Kelsey Hightower, vedono con favore l'apporto delle aziende al mondo open-source, altre, come Sandler, chiedono un maggiore impegno nel sostenere i diritti degli utenti e dei creatori.

In netto contrasto con queste dinamiche, la FSF rimane fedele ai suoi ideali originari.

Opposta a qualsiasi prodotto o azienda che non sostenga la completa libertà del software, l'organizzazione continua a promuovere campagne come "End Software Patents", sottolineando la necessità di mettere la libertà al di sopra delle preoccupazioni commerciali. Zoë Kooyman, direttrice esecutiva della FSF, enfatizza l'importanza di avere una voce estrema nel dibattito, sottolineando il ruolo cruciale che la FSF svolge in questo contesto.

In conclusione, mentre il mondo dell'open-source si evolve e si adatta alle mutevoli dinamiche del mercato tecnologico, le questioni fondamentali di libertà, diritti e responsabilità rimangono al centro del dibattito, con diverse voci che contribuiscono a plasmare il futuro del settore.

Il futuro dell’Open Source

Quarant'anni dopo il rilascio di GNU, non esiste una singola comunità open-source, come afferma la ricercatrice e ingegnere Nadia Asparouhova nel suo libro del 2020 “Working in Public: The Making and Maintenance of Open Source Software.

Non c'è nemmeno una definizione unica. L'Open Source Initiative (OSI) venne fondata nel 1998 per custodire il significato del termine, ma non tutti i moderni progetti open-source aderiscono ai 10 criteri specifici stabiliti dall'OSI.

La scala, la tecnologia, le norme sociali e il finanziamento variano notevolmente da un progetto all'altro.

Il dibattito ora è più sulle persone che sulla tecnologia. James Vasile, un consulente di open-source, sottolinea che le domande fondamentali ora sono: come si può avere una collaborazione inclusiva e diversificata? Come possono coloro che supportano il codice ottenere ciò di cui hanno bisogno per continuare il lavoro?

Michael Brennan del Ford Foundation sottolinea l'importanza della multidisciplinarietà nel mondo open-source. "Abbiamo bisogno di designer, etnografi, esperti sociali e culturali. Tutti devono giocare un ruolo nell'open source", afferma.

Nel 2008, GitHub ha rivoluzionato il panorama open-source, diventando una piattaforma fondamentale per lo sviluppo, abbattendo le barriere all'entrata e diffondendo le migliori pratiche. Tuttavia, l'influenza di GitHub ha anche sollevato preoccupazioni sulla centralizzazione in un settore dedicato alla collaborazione decentralizzata.

Per affrontare la mancanza di diversità nell'open source, GitHub ha lanciato programmi come "All In for Students". Nonostante le iniziative positive, la sfida rimane: solo il 14% dei contributori open-source riceve un compenso per il loro lavoro.

Danielle Robinson di Code for Science and Society riconosce che c'è ancora molto da fare per rendere l'open source più inclusivo e diversificato. Tuttavia, GitHub sta facendo passi avanti, lanciando risorse specifiche per i "maintainers" e connettendo grandi comunità con quelle più piccole che necessitano di aiuto.

In conclusione, mentre il movimento open-source evolve, la chiave del suo successo futuro potrebbe risiedere nell'adozione di principi di diversità, equità e inclusione, riflettendo veramente la sua filosofia di apertura e collaborazione.

La crescente influenza di GitHub e altri sforzi

Nonostante l’ampia influenza di GitHub nell’open source, non è l’unico gruppo che si adopera per remunerare i maintainer e ampliare la partecipazione all’open source.

L’iniziativa di diversità Outreachy della Software Freedom Conservancy offre stage retribuiti e ha visto una notevole rappresentanza di donne e persone di colore. Sono emerse piattaforme di raccolta fondi come Open Collective e Tidelift per aiutare i maintainer.

Anche il mondo filantropico sta rispondendo: la Ford Foundation, la Sloan Foundation, Omidyar Network e la Chan Zuckerberg Initiative, insieme ad altre organizzazioni, stanno intensificando i loro sforzi a supporto dell’open source, con un focus particolare su inclusione e diversità. Inoltre, c’è un crescente sostegno governativo all’open source in paesi come Germania e Stati Uniti, con leggi che favoriscono l’uso e la sicurezza dell’open source.

Open source: etica e vantaggi competitivi

L’open source non solo fornisce strumenti preziosi, ma offre anche un vantaggio competitivo rispetto agli sforzi proprietari.

Documenti come quelli trapelati da Google suggeriscono che le comunità open source stiano spingendo lo sviluppo di AI molto più efficacemente di quanto potrebbero fare singoli enti privati.

La crescente dipendenza da infrastrutture digitali aperte porta però con sé rischi, come evidenziato dalla vulnerabilità di una libreria Apache nel 2021.

Ci sono anche preoccupazioni etiche sull’open source, in particolare quando si tratta di IA. Modelli come quelli di Google e OpenAI possono perpetuare i pregiudizi esistenti, e la totale apertura può accelerare il loro uso improprio.

Concludendo, l’open source ha fatto enormi passi avanti dalla sua nascita, ma affrontare le sfide future richiederà collaborazione, investimenti e auto-miglioramento. Man mano che il mondo moderno diventa sempre più interconnesso e diversificato, l’open source potrebbe giocare un ruolo ancora più centrale. Se questa tendenza continua, nel prossimo futuro potremmo vedere un mondo tecnologico ancora più aperto.

Alla fine: meglio Open Source o Software proprietario?

Questo lungo approfondimento aveva lo scopo di far conoscere meglio al nostro lettore che cosa siano i software open source.

Ma resta la domanda iniziale: che soluzione scegliere per il CRM dell’associazione.

Ho chiesto aiuto a un terzo, un esperto non coinvolto nella diatriba commerciale. Ecco in sintesi cosa mi ha detto:

La scelta tra software open source e software proprietario dipende da vari fattori e necessità specifiche. Ecco alcuni punti di confronto:

Software Open Source:

1. Costo: Spesso gratuito o con un costo molto ridotto rispetto ai software proprietari.
2. Personalizzazione: Permette agli utenti di modificare e adattare il codice alle proprie esigenze.
3. Trasparenza: Il codice è aperto, quindi gli utenti possono controllare e valutare come funziona.
4. Comunità: Spesso sostenuto da una comunità attiva che offre supporto, aggiornamenti e miglioramenti.
5. Indipendenza: Non c'è dipendenza da un singolo fornitore.

Software Proprietario:

1.  Supporto: Di solito, offre supporto professionale e costante da parte dell'azienda che lo produce.
2.  Stabilità: Spesso viene percepito come più stabile e affidabile per usi specifici e professionali.
3.  Integrazione: Potrebbe integrarsi meglio con altri prodotti dello stesso fornitore.
4.  Facilità d'uso: A volte può avere un'interfaccia utente più intuitiva e una curva di apprendimento più breve.
5.  Garanzie: Le aziende dietro i software proprietari potrebbero offrire garanzie sul prodotto.

Quindi:

- Se hai bisogno di flessibilità, personalizzazione e desideri evitare costi elevati, l'open source potrebbe essere la scelta migliore.
- Se desideri soluzioni chiavi in mano con supporto garantito, una soluzione proprietaria potrebbe essere preferibile.

In conclusione, non esiste una risposta "migliore" universale; dipende dal contesto, dalle esigenze e dalle risorse a disposizione.

E saperne di più sull’Open source spero possa essere un supporto alla decisione

Fonti:L'Essenza e le Sfide dell'Open Source nel 2023, di Rebecca Ackermann, MIT TECHNOLOGY REVIEW