Dissesto idrogeologico: a Firenze un nuovo corso di laurea per ingegneri e geologi ?

L'attenzione alle politiche per la riduzione e la mitigazione del rischio idrogeologico, e la conseguente necessita? di una maggiore e specifica formazione dell'ingegnere, e? assolutamente condivisibile al punto che questo Consiglio Nazionale si e? impegnato, in raccordo con la struttura di missione presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, la Protezione Civile, gli Ordini Territoriali, le Universita? e le associazioni di Ingegneria specializzate in questo settore, a promuovere, sviluppare e finanziare programmi di formazione specifica proprio volti al miglioramento delle conoscenze specifiche, ed alla integrazione della cultura tipica dell'ingegneria civile ed ambientale, in corso di organizzazione.

La risposta dell'ateneo fiorentino a questa esigenza ci appare pero? non idonea a risolvere le questioni poste ed anche non coerente con la realta? delle professioni tecniche in Italia, specialmente nel momento in cui viene chiaramente indicata una operativita? di questa figura anche nell'ambito delle attivita? riservate "... Le funzioni nel contesto lavorativo del Geological Engineer si differenziano in funzioni legate alla pianificazione e gestione, tipiche degli enti e agenzie pubbliche, e in funzioni legate alla progettazione, tipiche delle imprese e societa? di ingegneria. In ambedue i casi il Geological Engineer potra? far valere la sua preparazione interdisciplinare, e quindi la sua funzione sara? anche a livello di coordinamento di altre figure tecniche. .... Nell'ambito di enti pubblici, le funzioni tipiche andranno da quella di funzionario esperto, con competenze prevalentemente di tipo tecnico, a dirigente di settore, con competenze sia tecniche che organizzative per il coordinamento di funzionari esperti.......Nell'ambito di imprese e societa? di ingegneria, le funzioni tipiche andranno da quella di responsabile di studi e indagini ambientali, eventualmente preliminari alla progettazione, a quella di responsabile e/o coordinatore di studi di fattibilita? e progettazioni a scala territoriale ... "

Il rischio che questo nuovo corso di laurea produca ulteriore confusione ed incertezza di ruoli ci appare molto alto, come alte ci sembrano le probabilita? di non riuscire a formare una figura altamente specializzata, come pure e? nelle intenzioni, proprio in ragione di quel vulnus legato alla possibilita? di accedere a questa laurea magistrale da percorsi formativi (triennali) molto diversi cui, correttamente, la legge (DPR 328/2001) assegna oggi percorsi professionali ed ambiti riservati assolutamente distinti.

Lo scenario del mercato internazionale, delle societa? di ingegneria, degli Enti di ricerca, ci appare molto piu? orientato alla esaltazione di figure molto preparate, specializzate, ed idonee, soprattutto, al lavoro multidisciplinare, allo scambio ed alla sovrapposizione dei linguaggi , che non ad una teorica figura in grado di riassumere tutte le competenze.

Del resto, la tradizione e la storia della cultura e del valore dell'ingegneria italiana, al cui mantenimento anche l'Universita? dovrebbe essere interessata, sono maggiormente legate a quella vastita? ed ampiezza formativa in grado, essa si, di formare tecnici capaci di assumere la leadership di processi complessi e multidisciplinari.

/I rischio di un risultato negativo e? ben evidente anche ai proponenti che ritengono pero? di poterlo annullare semplicemente attraverso un meccanismo di controllo per il quale "..... all'inizio del secondo (ed ultimo) anno, nei casi in cui la preparazione personale, anche precedente al corso di laurea magistrale, non risulti idonea per sostenere l'esame di abilitazione corrispondente alla classe di Laurea magistrale prescelta (leggi : ingegnere o geologo), il consiglio di corso di laurea indichera? un piano di studi personalizzato ... ".

I limiti di una tale azione sono ben noti a noi come a tutti coloro che conoscono la realta? delle universita? Italiane e degli esami di stato.

L'idea che dopo quattro anni di studi, una verifica sulla preparazione possa costituire lo strumento per poter consentire, per esempio, ad un geologo con laurea triennale, di poter accedere al titolo di ingegnere, non puo? che vederci contrari.

Una riflessione su tutte: stante l'attuale DPR 328/2001, questa nuova figura di laureato (laurea triennale in geologia + primo anno di geoengineering + piano di studi personalizzato + secondo anno di geo-engineering), superato l'esame di stato, si iscriverebbe alla sezione A dell'albo dell'Ordine degli Ingegneri con competenze, per legge, su tutti temi dell'ingegneria civile.

In conclusione, non riteniamo che la proposta avanzata dall'ateneo fiorentino possa trovare il nostro consenso; sara? nostra cura seguire con attenzione tutti i percorsi ministeriali necessari a renderla eventualmente operativa per esporre, anche in quella sede, le nostre specifiche osservazioni critiche.

Ci auguriamo invece che l'ateneo fiorentino, sviluppando la giusta idea di una forte specializzazione nel campo del rischio idrogeologico, sviluppi una idonea proposta formativa, di carattere internazionale, ma esclusivamente all'interno del profilo e dell'ambito delle attivita? degli ingegneri.